Análise de custo-minimização e impacto orçamentário de momelotinibe no tratamento de mielofibrose de risco intermediário ou alto: uma perspectiva da saúde suplementar brasileira
DOI:
https://doi.org/10.66305/jbas.v6i1.44Palavras-chave:
Momelotinib, Ruxolitinib, myelofibrosis, anemia, cost-minimization analysis, budget impact, Brazilian private healthcare systemResumo
Objetivo: Estimar os resultados econômicos da adoção do momelotinibe (MMB) em comparação ao ruxolitinibe (RUX) em pacientes com mielofibrose primária (MFP), pós-policitemia vera (pós-PV) ou pós-trombocitemia essencial (pós-TE) com anemia, sem exposição prévia a inibidores de JAK (JAKi), sob a perspectiva do sistema de saúde suplementar Brasileiro.
Métodos: No estudo SIMPLIFY-1, o MMB demonstrou não inferioridade em comparação a RUX no desfecho primário de redução de esplenomegalia e com benefícios relevantes no manejo de anemia, assim foi conduzida uma análise de custo-minimização (ACM) e análise de impacto orçamentário (AIO) comparando MMB com RUX. Foram considerados custos de tratamento com base nas doses efetivamente utilizadas no estudo SIMPLIFY-1, bem como nas terapias associadas, terapias subsequentes, transfusões e manejo de eventos adversos. Um cenário alternativo foi explorado com a utilização da apresentação de menor concentração de RUX na composição da dose de administração. Os custos foram obtidos de fontes oficiais brasileiras (CMED e CBHPM). O horizonte temporal foi de 120 meses, com taxa de desconto de 5% ao ano para os custos.
Resultados: No cenário base, MMB apresentou economia por paciente de R$ 113.221,35 em relação ao RUX. No cenário com a utilização da apresentação de menor concentração de RUX, MMB apresentou uma economia por paciente de R$ 807.923,33. A AIO estimou uma economia de R$ 1,2 milhões no primeiro ano, atingindo uma redução de R$ 11,0 milhões, totalizando R$ 28,8 milhões em cinco anos acompanhada do aumento da adoção de MMB.
Conclusões: A análise demonstrou que o MMB é custo-minimizador em comparação ao RUX e pode gerar uma economia crescente a partir do primeiro ano com o aumento da adoção da tecnologia no sistema de saúde suplementar brasileiro. Essa economia proporcionada por MMB está associada a uma menor necessidade de transfusão e também ao menor custo de aquisição da medicação.
Referências
Referências Bibliográficas
1. Tefferi A. Primary myelofibrosis: 2023 update on diagnosis, risk-stratification, and management. Am J Hematol 2023;98(5):801-821. DOI: 10.1002/ajh.26857.
2. Mesa R, Harrison C, Oh ST, et al. Overall survival in the SIMPLIFY-1 and SIMPLIFY-2 phase 3 trials of momelotinib in patients with myelofibrosis. Leukemia 2022;36(9):2261-2268. DOI: 10.1038/s41375-022-01637-7.
3. Bose P, Verstovsek S. Management of Myelofibrosis-Related Cytopenias. Curr Hematol Malig Rep 2018;13(3):164-172. (In eng). DOI: 10.1007/s11899-018-0447-9.
4. Ritchie E, Al-Janadi A, Kessler C, et al. Patient-reported outcomes of patients with myelofibrosis or essential thrombocythemia enrolled in the MOST study. Leuk Lymphoma 2022;63(13):3138-3153. DOI: 10.1080/10428194.2022.2113531.
5. Pemmaraju N, Verstovsek S, Mesa R, et al. Defining disease modification in myelofibrosis in the era of targeted therapy. Cancer 2022;128(13):2420-2432. DOI: 10.1002/cncr.34205.
6. Chifotides HT, Bose P, Verstovsek S. Momelotinib: an emerging treatment for myelofibrosis patients with anemia. J Hematol Oncol 2022;15(1):7. (In eng). DOI: 10.1186/s13045-021-01157-4.
7. Tefferi A. Primary myelofibrosis: 2021 update on diagnosis, risk-stratification and management. Am J Hematol 2021;96(1):145-162. DOI: 10.1002/ajh.26050.
8. Gerds AT, Harrison C, Thompson S, Snopek F, Pemmaraju N. The Burden of Illness and the Incremental Burden of Transfusion Dependence in Myelofibrosis in the United States. Blood 2022; 140:3974-3975. (Conference Abstract). DOI: 10.1182/blood-2022-162657.
9. Naymagon L, Mascarenhas J. Myelofibrosis-Related Anemia: Current and Emerging Therapeutic Strategies. Hemasphere 2017;1(1): e1. DOI: 10.1097/hs9.0000000000000001.
10. Elena C, Passamonti F, Rumi E, et al. Red blood cell transfusion-dependency implies a poor survival in primary myelofibrosis irrespective of IPSS and DIPSS. Haematologica 2011;96(1):167-70. (In eng). DOI: 10.3324/haematol.2010.031831.
11. Passamonti F, Harrison CN, Mesa RA, et al. Anemia in myelofibrosis: Current and emerging treatment options. Crit Rev Oncol Hematol 2022;180:103862. DOI: 10.1016/j.critrevonc.2022.103862.
12. Tribelli M, Palandri F, Sant’Antonio E, et al. The role of allogeneic stem-cell transplant in myelofibrosis in the era of JAK inhibitors. Bone Marrow Transplant 2020;55(4):708-716. DOI: 10.1038/s41409-019-0683-1.
13. Harrison C, Kiladjian JJ, Al-Ali HK, et al. JAK inhibition with ruxolitinib versus best available therapy for myelofibrosis. N Engl J Med 2012;366(9):787-98. (In eng). DOI: 10.1056/NEJMoa1110556.
14. Verstovsek S, Mesa RA, Gotlib J, et al. A double-blind, placebo-controlled trial of ruxolitinib for myelofibrosis. N Engl J Med 2012;366(9):799-807. DOI: 10.1056/NEJMoa1110557.
15. Palandri F, Palumbo GA, Elli EM, et al. Ruxolitinib discontinuation syndrome: incidence, risk factors, and management in 251 patients with myelofibrosis. Blood Cancer J 2021;11(1):4. DOI: 10.1038/s41408-020-00392-1.
16. Gupta V, Harrison C, Hexner EO, et al. The impact of anemia on overall survival in patients with myelofibrosis treated with ruxolitinib in the COMFORT studies. Haematologica 2016;101(12): e482-e484. (In eng). DOI: 10.3324/haematol.2016.151449.
17. Verstovsek S, Chen CC, Egyed M, et al. MOMENTUM: momelotinib vs danazol in patients with myelofibrosis. Future Oncol 2021;17(12):1449-1458. DOI: 10.2217/fon-2020-1048.
18. ANVISA. Bula do medicamento Ojjaara (dicloridrato de momelotinibe). Brasil: Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA); aprovado em 26 out. 2025.
19. Gerds AT, Gotlib J, Ali H, et al. Myeloproliferative Neoplasms, Version 1.2025, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw 2025 (In eng).
20. McLornan DP, Psaila B, Ewing J, et al. The management of myelofibrosis: A British Society for Haematology Guideline. Br J Haematol 2024;204(1):136-150. DOI: 10.1111/bjh.19186.
21. Mesa RA, Kiladjian JJ, Catalano JV, et al. SIMPLIFY-1: a Phase III Randomized Trial of Momelotinib Versus Ruxolitinib in Janus Kinase Inhibitor-Naïve Patients With Myelofibrosis. J Clin Oncol 2017;35(34):3844-3850. DOI: 10.1200/JCO.2017.73.4418.
22. Gupta V, et al. MPN-148: Momelotinib Dose-Intensity is Maintained in JAK Inhibitor-Naïve and Previously JAK Inhibitor-Treated Intermediate-/High-Risk Myelofibrosis Patients. Clinical Lymphoma Myeloma and Leukemia, 2020 Sup 1; 20: S330.
23. BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde. Departamento de Gestão e Incorporação de Tecnologias em Saúde. Diretrizes metodológicas: diretriz de avaliação econômica em saúde [recurso eletrônico]. 3. ed. Brasília: Ministério da Saúde, 2026.
24. AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR (ANS). ANS TabNet: informações em saúde suplementar. 2026. Disponível em: <https://www.ans.gov.br/anstabnet/cgi-bin/dh?dados/tabnet_br.def>. Acesso em: 2 jul. 2026.
25. Titmarsh GJ, Duncombe AS, McMullin MF, et al. How common are myeloproliferative neoplasms? Am J Hematol 2014;89(6):581-7. DOI: 10.1002/ajh.23690.
26. Tefferi A, Guglielmelli P, Larson DR, et al. Long-term survival and blast transformation in molecularly annotated essential thrombocythemia, polycythemia vera, and myelofibrosis. Blood 2014;124(16):2507-13. DOI: 10.1182/blood-2014-05-579136.
27. Tefferi A, Lasho TL, Jimma T, et al. One thousand patients with primary myelofibrosis: the Mayo Clinic experience. Mayo Clin Proc 2012;87(1):25-33. DOI: 10.1016/j.mayocp.2011.11.001.
28. Passamonti F, Cervantes F, Vannucchi AM, et al. A dynamic prognostic model to predict survival in primary myelofibrosis. Blood 2010;115(9):1703-8. DOI: 10.1182/blood-2009-09-245837.
29. Verstovsek S, Yu J, Kish JK, et al. Real-world risk assessment and treatment initiation among patients with myelofibrosis. Ann Hematol 2020;99(11):2555-2564. DOI: 10.1007/s00277-020-04055-w.
30. Associação Médica Brasileira. Comunicado CBHPM 2024-2025 [Internet]. Disponível em: https://abcdi.org.br/wp-content/uploads/2024/12/COMUNICADO-CBHPM-2024_2025.pdf
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Pedro Moraes, Marcella Alemar, Tarciso Sellani, Graziela Bernardino, Rodrigo Ribeiro, Leo Sekine, Straus Tanaka
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os artigos publicados não expressam necessariamente a opinião da revista e são de responsabilidade exclusiva dos autores.
